Watchmen. Хотя и фильм, и продолжения относительно основного комикса всё ещё канон — ООС они дают тот ещё.
Отблески Этерны. ООС всех в самом каноне.
И так далее...

<простыня>
Бывает, встречался лично Сами авторы ведь не застрахованы от того, что прописываемые ими персонажи получаются непоследовательными в своём развитии. А тем более если канон создаётся несколькими авторами.
Другое дело, имхо, люди в фандомах иногда начинают кричать "ООС!!1", когда развитие персонажа вхарактерное, но не такое, как хотелось бы им, или когда вообще есть какое-то развитие, или когда персонаж поступает не так, как им нравится, или когда у персонажа в принципе больше чем одна черта характера, согласно которой он всегда действует. Конечно, это всё субъективно и зависит от личной интерпретации, особенно если ООС не абсолютно очевидный - для кого-то действия персонажа могут быть оос-ными, а для кого-то вполне последовательными и вхарактерными.
Я ещё наблюдала (правда, в фандомах, с канонами которых я сама не знакома, так что весьма поверхностно) такую ситуацию: дизайн персонажа представляют до непосредственного появления в каноне. Фандом создаёт для себя какой-то образ этого персонажа, а потом персонаж дебютирует в каноне и ~внезапно~ оказывается не очень соответствующим (или очень несоответствующим) этому придуманному фандомом образу. ООС!!1
</простыня>

Сплошь и рядом при экранизации книг =___=

Самый яркий пример канонного ООС - когда в одном и том же фильме, в двух разных его версиях, при подгонки из телевизионных 3 частей по 1 часу в стандартные 2 часа, характер второстепенного персонажа сменился из одной крайности в другую, а связанная черта характера ГЛАВНОГО персонажа сместилась из "систематическое поведение" в "смирился с ситуацией".

Так что, да. Бывает. Встречала.

Белая Ворона, сочувствую( особенно, если любимые каноны

Eirie, Другое дело, имхо, люди в фандомах иногда начинают кричать "ООС!!1", когда развитие персонажа вхарактерное, но не такое, как хотелось бы им
Вот это самый сложный момент как раз. Отличить "мне не нравится" от "оос".
Особенно с моим стремлением к объективности очень сложно, для меня ошибка будет весьма болезненным ощущением в таком случае) Даже сама возможность ошибки напрягает.

оказывается не очень соответствующим (или очень несоответствующим) этому придуманному фандомом образу. ООС!!1
эм. ничего себе о_о

<простыня>
да ладно, не так уж и простыня)

Osakazaur, сместилась из "систематическое поведение" в "смирился с ситуацией"
оу. грустно.
хотя оос - всегда грустно.

Kineli, Вот это самый сложный момент как раз. Отличить "мне не нравится" от "оос".

мне кажется, здесь нужно разрешить любимым персонажам иногда поступать сомнительно. и разрешить себе любить персонажей, даже если они иногда поступают сомнительно. это если "мне не нравится" в плане "персонаж поступает неправильно с моей точки зрения", а не "всё ок, но линия этого персонажа скучная, мне хотелось бы интереснее".

эм. ничего себе о_о

ага

Eirie, и разрешить себе любить персонажей, даже если они иногда поступают сомнительно
ты говоришь о каких-то невозможных вещах).

разрешить любимым персонажам иногда поступать сомнительно
тут ещё есть такое дело - ты можешь разрешать персонажам поступать сомнительно, но при этом есть "сомнительно, но норм" и "сомнительно, а точнее, вообще неприемлемо".
например, в биографии Искандера, однозначно есть сомнительные места на которые я успешно закрываю глаза. но всё же его поведение в спешле ФГО для меня - лютый оос. и я думаю это не потому, что для меня такое поведение неприемлемо, но потому что это противоречит характеру персонажа.
но вот как узнать, а не ошибаюсь ли я? у меня, конечно, есть аргументы, но как отличить их от неверной трактовки?

Kineli, ты говоришь о каких-то невозможных вещах).

remember what I told you about this on twitter?~ love them the way they are, and be grateful they aren't dead~

тут ещё есть такое дело - ты можешь разрешать персонажам поступать сомнительно, но при этом есть "сомнительно, но норм" и "сомнительно, а точнее, вообще неприемлемо".

если реально неприемлемо, тогда два варианта. либо считать что это оос, и не любить создателей за это. либо считать, что технически действия персонажа вхарактерны/не-оосны, но делают персонажа слишком unlikeable, и не любить создателей за то, что из всех возможных вхарактерных вариантов они выбрали именно этот. а с in-universe перспективы, если интерес к персонажу не потерян, остаётся хэдканонить приемлемые причины, почему персонаж так поступил.

но всё же его поведение в спешле ФГО для меня - лютый оос.

у этого ивента вроде бы ведь ещё нет официального английского перевода? может, кто-то что-то в описаниях напутал. или ты на японском читала?

но вот как узнать, а не ошибаюсь ли я? у меня, конечно, есть аргументы, но как отличить их от неверной трактовки?

а как трактовка художественного произведения вообще может быть -объективно- неверной? она основывается на личном восприятии и жизненном опыте, соответственно у каждого человека своя, и для каждого человека своя правильная. если бы всегда существовала одна единственная Правильная Интерпретация, не было бы литературных дебатов и их аналогов для других форм произведений.

Eirie, love them the way they are, and be grateful they aren't dead~
you can still be glad that they're not dead even if they aren't your favourite characters. I mean, the less casualties, the better.

если реально неприемлемо, тогда два варианта.
есть ещё вариант разочароваться в персонаже и никого за это не винить.
и принять, что персонаж совсем не такой хороший, как хотелось бы.

может, кто-то что-то в описаниях напутал. или ты на японском читала?
я читала на японском. не отрицаю, что могла ошибиться, так что ещё раз пробегу глазами английскую версию, хотя мне казалось, что довольно понятно было.

а как трактовка художественного произведения вообще может быть -объективно- неверной?
1. когда смотрят с закрытыми глазами и опускают факты.
2. случаи по типу того, когда говорят, что Гильгамеш не хотел убивать Илию. (извини, что такой пример, не смогла вспомнить ничего подходящего из того, что обе знаем)

Kineli, you can still be glad that they're not dead even if they aren't your favourite characters.
I meant "you can waste your feelings wondering whether you should like a character or not instead of just liking that character, and then some day they might end up dead and you'll regret you didn't just enjoy them while they were alive" x)

есть ещё вариант разочароваться в персонаже и никого за это не винить.
и принять, что персонаж совсем не такой хороший, как хотелось бы.
...я имела в виду варианты с минимизацией потерь ^_^ а "разочароваться в персонаже" - это потери и в плане негативных эмоций, и в плане "одним нравящимся персонажем меньше".
но я не рассматриваю персонажей с точки зрения "не такой хороший, как хотелось бы", если под "хороший" имеются в виду моральные качества; у меня изначально нет этой планки хорошести. fuck ups forever~ так что, наверное, я такой вариант в принципе не понимаю. у меня бывает "не такой интересный/прописанный, как хотелось бы", но это в любом случае разочарование по отношению к самому произведению, а не с in-universe точки зрения. персонажа я всё равно буду любить, если он хотя бы чем-то цепляет, даже если мне бы хотелось большего для этого персонажа.

я читала на японском. не отрицаю, что могла ошибиться, так что ещё раз пробегу глазами английскую версию, хотя мне казалось, что довольно понятно было.
Accel Zero сейчас как раз в английской версии начался, так что если будет нужно, я могу ответить на вопросы / уточнить какие-то моменты, если у тебя оно вызывает негативные эмоции и не хочется лишний раз перечитывать) хотя я ещё в самом начале, Искандер пока даже в сюжете не появился.

1. когда смотрят с закрытыми глазами и опускают факты.
2. случаи по типу того, когда говорят, что Гильгамеш не хотел убивать Илию.
то, что мы с тобой считаем это неверным, пусть сколь угодно очевидно неверным, не делает это объективно неверным х) в любом случае это твоя/моя интерпретация vs. чья-то ещё. и то, и другое - всё равно интерпретация. хотя я не помню, если где-то в тексте вн прямо, в pov Гильгамеша, говорится, что он хотел убивать Илию - тогда да, объективно неверно. факты - это "Широ в Пятой Войне призвал Артурию". если кто-то утверждает, что Широ призвал кого-то другого - вот это уже объективно против фактов канона.

Eirie, they might end up dead and you'll regret you didn't just enjoy them while they were alive" x)
but when you're not sure, if you like them, their death wouldn't be that sad! probably.

...я имела в виду варианты с минимизацией потерь ^_^
в варианте с оосом - это потеря объективности). в смысле, когда ты решаешь, что это оос, но на деле есть какие-то причины

И всё опять упирается в "хорошесть vs интересность" в восприятии персонажа ^^"

то, что мы с тобой считаем это неверным, пусть сколь угодно очевидно неверным, не делает это объективно неверным
окей, до такой фазы просветления я ещё не дошла